Christian Wulff, già sosia di molti altri politici tedeschi, ha finalmente liberato il palcoscenico politico dalla sua già impercettibile presenza e dalla sua faccia da chierichetto acromegalico, a soli due anni dalle dimissioni del suo predecessore  Horst Köhler, con il quale condivide la più totale assenza di carisma e un’inesauribile scorta di frasi fatte, e più in generale quella che può essere definita una istituzionale Espressione da Pirla™, senza contare l’inquietante Sorriso da Stalker™.

L’esordio pubblico del gran casino attorno a questo mammifero insipido con la faccia del secchione che non ti fa copiare ha una data ben precisa e ricorda molto il modus operandi di politici e mafiosi del Belpaese: il 12 dicembre 2011 Wulff chiama Kai Diekmann, capoccia di Bild, la carta igienica più us il giornale più letto della Germania, abitualmente prono  a sensazionalismi e scoop da telegiornale Mediaset e più in generale prono tout court. Perché mai il Presidente della Repubblica Federale, per di più mentre si trova in visita ufficiale tra gran visir e altri dignitari degli stati del Golfo, dovrebbe darsi la briga di chiamare il direttore di un giornale? Ed ecco che arriva il momento in cui un politico dimostra di che pasta è fatto, nel suo caso pastafrolla: trova solo la segreteria telefonica e, da stratega qual è, sa che i veri uomini non si limitano a riattaccare. No: lascia un messaggio in segreteria. Come se l’idea non fosse già abbastanza stupida di suo, nel pizzino di don Christian c’è la richiesta di non pubblicare l’inchiesta sulle irregolarità nell’acquisto di un immobile da 415.000 euro tramite un credito di una mezza milionata a condizioni ridicolmente agevolate (si parla di interessi allo 0,9%, per dire quanto ridicole); tutto questo smanacciamento risale al 2008, quando il democristiano Christian — nomen omen — era ancora solo un umile presidente dello stato federale che ha dato i natali ai politici più invischiati in magagne legali nella storia della Germania postbellica, il Niedersachsen (aka Bassa Sassonia aka Volkswagenlandia) ed era ancora così imberbe e ingenuo da incontrarsi con imprenditori edili e le loro mogli prestanome (già suoi amici e testimoni di nozze) senza immaginare che fare affari con loro sfruttando il proprio ruolo politico avrebbe fatto alzare i sopraccigli destri a più di un procuratore federale. A pensare male si fa peccato ma ci si azzecca sempre, diceva Andreotti; ecco come si riconosce un vero democristiano spregiudicato da uno farlocco. Nota a margine: durante un’interrogazione informale davanti al parlamento regionale di cui all’epoca era presidente, Wulff aveva respinto ogni illazione come infondata.

Vani si rivelano poi anche i tentativi di Demochristian di fare la vocina grossa con Mathias Döpfner — amministratore delegato delle edizioni Axel Springer e quindi datore di lavoro del Kai Diekmann di cui sopra — a colpi di battute a effetto come “avete varcato il Rubicone” e altre sobrie frasone da B-Movie dello stesso calibro. Né il megadirettore galattico, né il suo miglior sgherro si sentono intimiditi da questo omino che gonfia il petto per mostrare le sue mille medaglie, manco fosse il generale Žukov che porge la penna ai nazisti per firmare la resa. Conseguenza: l’intero universo editoriale dell’Impero ribadisce a ranghi serrati che non siamo in Corea del Nord, in Iran o in Italia e che la stampa non è al servizio del potere, tantomeno se sei la persona con meno potere tra tutte quelle che vorrebbero asservirla. Voglio dire, sei il Presidente della Repubblica! Da quando i presidenti della repubblica hanno un potere che vada oltre la firma delle leggi e la degustazione di specialità locali?

Il bello di essere indagati è che l’effetto palla di neve fa emergere un sacco di dettagli interessanti sulla tua vita, tipo che cercare soldi e favori a gente è un’abitudine piuttosto radicata di Herr Wulff: anche l’imprenditore Carsten Maschmeyer — famoso per essere il marito dell’attrice Veronika Ferres, famosa per essere l’amichetta tettona di Carsten Maschmeyer — ha partecipato a un gioco di do ut des in cui nel 2007 Wulff ha ricevuto 42.731,71 euro per fare pubblicità al suo libro Besser die Wahrheit. Intitolare un libro “meglio la verità” e pubblicizzarlo con i soldi di ciò che si è poi rivelato essere un gioco di scatole cinesi volto ad arricchire la CDU bassosassone aggirando le norme sui finanziamenti ai partiti direi che è un capolavoro del grottesco senza che il faccendiere senta il bisogno di spiegare come il suo volteggiare sopra Hannover gli abbia permesso di conoscere la sua attuale morosa.

Il cammino di Christian Wulff verso l’Olimpo delle Figure di Merda è anche costellato di piccoli gesti, come licenziare il proprio portavoce Olaf Glaeseker senza apparente giustificazione (nel senso che gli è stato chiesto perché e lui ancora non ha risposto) o accettare con reticenza un’intervista di 21 minuti per dare delle spiegazioni alle persone che gli pagano lo stipendio. Sì, perché il 4 gennaio, davanti a due giornalisti di punta dei due maggiori canali pubblici ARD e ZDF, il presidente ha dovuto rendere conto di questi e altri magheggi tra amici. In sintesi: l’inizio è già pessimo, con un chiaro nein in risposta all’opzione dimissioni alla faccia dell’opinione pubblica. Motivo ufficiale: la volontà di mostrare “un bilancio positivo al termine del quinquennio presidenziale.” Sul tema intimidazioni alla stampa non ha ovviamente potuto fare altro che cospargersi il capo di senape, farsi infilare due patatine nel naso e chiedere scusa alle vittime del suo bullismo da oratorio. Epic fail è invece il momento in cui la giornalista Bettina Schusten gli chiede se non trovi politicamente discutibile il passare le vacanze a casa di Amici Imprenditori™ a scrocco, visto che una cosa del genere potrebbe dare l’impressione di creare un certo conflitto di interessi. Risposta di Wulff: “lei lo fa?” Risposta della giornalista: “sì.”

Nota a margine: con le rivelazioni emerse nel corso delle indagini, la domanda si sarebbe potuta ampliare; non solo vacanze a scrocco a casa di Amici Imprenditori™, ma anche room-upgrade per le vacanze in hotel a spese di Amici Imprenditori™, o voli pagati daAmici Imprenditori™, o festeggiare la propria elezione a presidente in un party organizzato da indovinate chi, o acquistare una Audi Q3 con contratto VIP-Leasing a condizioni ridicole grazie all’intercessione di indovinate chi e attraverso la stessa moglie-prestanome che già in precedenza aveva ricevuto abbigliamento e accessori di lusso aggratis da case di moda.

Insomma, siamo alle solite, la domanda che scatta automatica è la classica “cosa sarebbe successo in Italia?” e basta vedere i vari affaire Scajola e simili per rendersene conto. E trovo poco consolatorio l’atteggiamento di un po’ della stampa italiota, il cercare il mal comune che ci permetta di avere quel mezzo gaudio qualunquista, quel così fan tutti che ci fa sentire meglio e meno diversi. Senza dubbio il caso Wulff conferma che così fan molti e che è difficile resistere alla tentazione quando si presenta l’occasione di un piccolo tornaconto con la quasi-certezza di farla franca. Immagino che sia una tendenza umana, ma anche a questo serve che le istituzioni ci siano e che funzionino nel miglior modo possibile, e solo nei paesi anomali si cerca di relativizzare tutto e di spostare il baricentro della responsabilità dai controllati ai controllori credendo di fare un favore. Nei paesi normali, fosse anche solo per convenienza politica (vedere alla voce elezioni politiche 2013 in Germania), i rappresentanti prima o poi sanno qual è la cosa tecnicamente giusta da fare per non abbassare gli standard di qualità di chi deve mantenere in funzione uno stato.

Gab

Da di versi canali mi arrivano inviti per Occupy FU o cose del genere, così ho cercato di informarmi ben bene sulle ragioni e le richieste di chi promuove questa iniziativa. Scopro così che il progetto di questi rivoluzionari da Bar Casablanca con la barba sporcata da un po’ di gelato nasce dalla brillante pensata di dare un segno di democrazia dal basso contro lo strapotere politico di turno occupando i centri nevralgici dello Stato. Ora, già hanno tentato un Occupy Bundestag — che, a dispetto del nome, ha occupato solo il prato antistante e chiesto coperte per la notte via sms — e concordo che la sede del parlamento tedesco (specialmente se si pensa a quali loschi figuri compongono la maggioranza di governo) rappresenti davvero un simbolo dell’intreccio tra i poteri forti, tra il capitalismo selvaggio e la politica del laissez-faire che ne tollera le malefatte. Ma mi sfugge il motivo per cui nella lista nera delle istituzioni ci siano anche le università: dovremmo interpretarlo come un gesto allegorico con cui si vogliono occupare a tappeto le istituzioni pubbliche, simboli di uno stato iniquo? Strano allora che a nessuno sia venuto in mente di impadronirsi anche degli ospedali, dove le iniquità del sistema sanitario sono visibili quotidianamente. Oppure gli uffici di collocamento, dove chilometriche file di paria devono prostrarsi umilmente davanti ai bramini della burocrazia pregando di non essere bruciati sulla pira funeraria assieme al loro lavoro. A me i doppi standard di giudizio già mi rendono sospettoso, ma lo divento ancor di più se penso alla Freie Universität, che certo non è famosa per essere una roccaforte conservatrice: mai, persino in ambiti per nulla politicizzati come il mio, ho conosciuto docenti filogovernativi, e tutti si sono sempre espressi in maniera diplomatica ma inequivocabilmente scettica verso l’attuale masnada di farabutti (nel senso originario di Freibeuter, “filibustiere, predone”) che guida la Federazione. Fatico inoltre a capire perché le proteste non vengano soprattutto dalla facoltà di Economia, dove in fondo gli studenti avrebbero tutto il diritto di obiettare che perpetuare il darw calvinismo sociale tramandando l’insegnamento di quegli stessi meccanismi che hanno causato più disastri che benefici non è esattamente la soluzione migliore al problema.

No, la gente che pare essere in prima linea contro il Sistema^™ viene principalmente da quelle facoltà dove c’è evidentemente troppo ciarpame postmoderno e poco buonsenso, due motivi già di per sé sufficienti a farmi prendere con le pinze ogni frase in cui compaia la parola critica (e garantisco che ce n’è a bizzeffe). Io, che dal punto di vista strettamente tecnico – e solo da quello – appartengo come loro alla branca delle discipline umanistiche, non faccio certo fatica a condividere le ansie su un futuro professionale in cui dovrò sacrificare vergini a Thor per avere una tutela professionale decente; però è qualcosa che uno dovrebbe già avere ben presente nel momento in cui salta sulla sua fixie e va a iscriversi a Scienze dell’Amicizia inforcando gli occhiali ironici stile Vittorio Sgarbi.

Ma la cosa che mi manda più in bestia è che le giovani generazioni di autoctoni prussiani – nobilotti di campagna viziati dal costante sovradosaggio di welfare e quindi piuttosto proni ad avanzare pretese con sdegno piccoloborghese – non contenti di avere l’università gratuita, ora pretendono addirittura di infilare le loro manine temprate dal duro lavoro di pettinatori di bambole nel sistema nervoso dell’università: in nome di una concezione decisamente opinabile dell’idea di Parità dei Diritti^™, questi dissidenti in spe credono forse di emulare i loro genitori reclamando il diritto a un’istruzione democraticamente autogestita, che tradotto significa – respiro profondo – che sarebbero loro a definire i curriculum accademici.

Ma se questa Parità dei Diritti^™ implica che il voto di un professore con alle spalle un certo bagaglio di conoscenza e magari un paio di decenni di esperienza in didattica e ricerca abbia lo stesso peso del giudizio di uno sbarbato con alle spalle due decenni di vita sul pianeta, buona parte dei quali trascorsa imparando a parlare, stare in equilibrio su una bici e superare la pubertà senza diventare cieco, be’, allora la pretesa mi lascia un po’ più che basito. Non voglio certo che il contenuto di un curriculum accademico venga deciso su basi ideologiche, che in quanto tali non sono necessariamente giuste e per definizione non obiettive; e che questi patetici agitprop da operetta non provino a rispondermi citando Deleuze, Derrida o altri parolai da Francia postsessantottina balbettando che la realtà oggettiva non esiste ed è tutto un costrutto sociale che le eminenze grigie del patriarcato hanno creato e propagandato per mantenere lo status quo della cultura egemone; tutto ‘sto chiacchiericcio postmoderno potrà funzionare alle feste del comitato studentesco ma, a parte intorbidire le acque con inutili giocolerie dialettiche, è destinato come ogni tipo di posizione dottrinale a contribuire ben poco al miglioramento delle istituzioni scientifiche. Se per caso qualcuno stesse pensando che la sto mettendo giù dura, assicuro che non sto inventando nulla: un’occhiata ai volantini zanchettati agli alberi di Dahlem e la paranoia cospiratoria dei dibattiti sulla “muffa popperiana” [?] o “quanto è politica la neuroscienza?” [?] smette di apparire come una caricatura della realtà.

Anch’io nel mio piccolo ho avuto a che fare con gente che all’evidenza scientifica anteponeva l’istinto di autoconservazione verso la propria ideologia di riferimento – in quel caso il femminismo militante del tipo anacronistico – e ricordo che l’unica sagace controargomentazione non andava oltre il surreale “sì, ma è vero anche il contrario.” Come no, tarallucci e vino. E queste sono le stesse persone che vorrebbero ritrovarsi in classe dal lato pericoloso della cattedra a pontificare (o obbligare docenti a pontificare) di fuffa tipo linguistica femminista (burp) per persuadere gli studenti che “la morfologia nominale nega la donna e perpetua la dittatura patriarcale” o che persino la fisica è maschilista (no, non scherzo: c’è davvero chi ha definito i Principia Mathematica di Newton “un manuale di stupro”, affermato che E = mc² è un’equazione discriminatoria perché “privilegia la luce rispetto ad altre forze” e sostenuto che i suddetti fallocrati hanno favorito lo studio della meccanica dei solidi sulla dinamica dei fluidi; perché è risaputo che la camarilla dei fisici coopera segretamente per opprimere la donna disseminando velate allusioni a cazzi eretti e umori vaginali tra le equazioni).

E’ chiaro che, anche senza arrivare a certi estremi, non vedo nessun motivo razionalmente difendibile per accordare a gente senza alcuna qualifica professionale il diritto di accampare pretese ingiustificate solo perché è convinta di poter vendere come Parità dei Diritti^™ un escamotage per aggirare i livelli minimi di qualità previsti da qualsiasi standard scientifico in qualsiasi campo e che ogni no sia la prevaricazione di una casta reazionaria. Senza contare che queste prese di posizione sono di fatto indifendibili da qualsiasi Homo sapiens dotato di un minimo di buonsenso: sono sicuro che ognuno di questi sedicenti ribelli spera nel miglior neurologo possibile per curarsi la meningite, nel miglior ingegnere possibile per far stare in piedi la propria casa e nei migliori insegnanti possibili per i propri figli, ergo non vedo perché mai dovrebbero pretendere un trattamento speciale per sé stessi o per i loro interessi politici quando le loro manie di persecuzione li fanno sentire esclusi da un processo in cui sentono di avere una voce in capitolo a cui non hanno assolutamente diritto.

Gab

Gab

Inutile dire che non c’è paragone: quello che sto scrivendo ora non è molto di più di un crash-test e già mi rendo conto di quanto buon senso e usabilità ci sia dietro. Un sistema garabatamente sensato fatto per normodotati informatici. Just write, mi dice il sobrio avviso in basso a destra prima di rendersi ancora meno invadente di quanto già non sia, lasciando solo una pagina bianca. Idem per il template: fanculo HTML, CSS e cianfrusaglie varie, viva l’interfaccia grafica in cui trascini gli oggetti e li personalizzi come vuoi tu senza il minimo sbattimento. Ah, che figo.

Il prossimo passo sarà decidere cosa fare con i vecchi post. La maggior parte l’ho già cancellata dalla vecchia piattaforma, dei pochi che ho conservato ne rimane comunque una copia carbone sull’hard disk. A questo punto sono solo indeciso sul da farsi:  ripubblicarli retrodadati (un’idea che al momento non mi esalta)? Salvarli come PDF e piazzarli su Scribd (forse poco pratico, ma almeno ce li si può leggere)? Lasciar perdere tout court e resettare tutto?

Gab